春雨直播app

ある国立大学のオープンキャンパスで、人文系学部の学部长が、讲堂いっぱいの高校生たちに対して、「この学部に来ても仕事の役に立つようなことは学べません！」と夸らしげに言うのを闻いたことがある。その学部では纯粋に学问を追究しているのであって、その方が、「仕事の役に立つ」ような学部よりも高尚である、という含意であった。闻いていた私は、もどかしい思いにかられた。
 
その学部长や私を含む大学教员は、学问を追究することそのものを仕事にしている。だから大学教员にとっては、纯粋な学问自体が「仕事の役に立っている」のだ。しかし、大学を卒业して社会に出てゆく若者たちの大半は、アカデミックではない仕事に就いてゆく。その若者たちに対して、学问で生计を立てている大学教员が、「ここで学ぶことは君たちの仕事の役には立たないよ」と言い切ってしまうことは、あまりにも无责任ではないかと感じたのだ。
 
そして大学の外では、「仕事の役に立たない」文系の大学教育など切り捨ててよい、という言われ方も広がっている。より正確に言えば、「教員養成系学部?大学院、人文社会科学系学部、大学院については、(中略) 組織の廃止や社会的要請の高い分野への転換に積極的に取り組むように努めることとする」(2015年6月8日文部科学大臣通知) と、国立大学については宣言されてしまっている。「この学部に来ても仕事の役に立つようなことは学べません！」と高らかに述べることは、そうした外部からの圧力に承認を与え、廃止や縮小を正当化してしまうのではないか。私が感じたもどかしさは、自分の発言が含みもつ意味に対する、その学部長の鈍感さに対するものであった。
 
では、それほど钝感ではないふるまいをするにはどうすればいいのか。逆向きに、「文系大学教育は仕事の役に立ちます！」とただ叫んでみても、この学部长や文部科学大臣のように「役に立たない」という认识が优势であるこの社会の现状のもとでは、たいして説得力はないだろう。それならば、本当に役に立っていないのか、どれほど役に立っているのか、どうすれば役に立つのかを、事実として调べ提示する必要があると考えた。その试行的な调査プロジェクトの结果をまとめたものが本书である。
 
ただし、教育が仕事の役に立っているかどうかを調べるのは難しく、また調べる方法も様々にありうる。本書では、複数のデータ (いずれも改善の余地を含んでいるが) を用いて、多様な角度や分析手法を用いて、この主題にアプローチすることを試みている。
 
役に立っているかどうかを把握する仕方には、调査対象に対して直接に「役に立っていますか」とたずねる方法と、调査対象が受けた教育と仕事のパフォーマンスとの関连を分析する方法とがある。前者は主観的认识、后者は客観的関连についての分析である。しかし、主観的认识は、その社会に広がっている通念に影响を受ける。本书の特に5章?6章で取り组んでいる、主観的认识に関する分析结果からは、文系大学教育が「役に立っている」という认识の度合いは総じて高くない。
 
他方で、本書の2章では、大学在学時から卒業後数年までを追跡する調査と、すでに社会人になっている者に対する調査という、2つのデータセットを用いて、対象者が受けた大学教育の特性と、卒業後の仕事におけるスキル発揮との客観的な関連を検討した。そうすると、大学在学時に将来の仕事とのかかわりを感じることができる内容の授業を多く受けていたこと、そして学生と教員との相互作用の密度が高い授業を受けていたことが、大学卒業時点のスキルを経由して、卒業後の様々なスキル (分析では、情報スキル?判断スキル?交渉スキルの3つの変数を用いた) を高める効果を持っていることが確認された。
 
また、本书の7章では、卒业生に対するじっくりとした闻き取り调査の结果を分析した结果、大学での授业の内容やいわゆる「ゼミ」で得た知识と考え方が、仕事に対して相当に「役立っている」と认识されていることが明らかになった。
 
社会通念や、粗雑な调査结果は、このような大学教育の「役立ち方」に気づかないまま、本当は仕事に対しても重要な意味をもっている文系大学教育を、政府や社会がおろそかにしてしまう结果をもたらしかねない。その愚かさに抗う道は、丹念に事実を拾い上げ示していくこと以外に存在しない。
 

(紹介文執筆者: 教育学研究科?教育学部 教授 本田 由紀 / 2019)