春雨直播app

安全と安心の近くて远い関係

安全は数値で决めることができる科学であり、科学者の仕事である。一方で安心は、人の心の状态であるからこの2つは混ぜてはいけない。特に安心を诱导する科学者は、その意図を疑われ、信頼を损なうことが多いので注意が必要だ。

数年前に异なる分野の研究者たちと安心について议论をした。ある哲学者は、政府が安心を説くことは人の心まで操ることであり、それは国家権力の拡大で许してはいけないと言った。対してある社会心理学者は、人の心配はそのままにしておくのが良い、リスクの程度は人によって违うし心配が必要で対策を取らなければいけない人たちがいるとし、人々を安心させようとする科学者や政府をおせっかいだと断じた。さらにある物理学者はそうした意见を総括し、セーフティネットは必要だよねと言った。

安心をさせたいのは、マクロには対応を批判されたくないからという政府の事情に加え、ミクロには相手を自律した存在ではなく、导かなければいけないという态度がある。医疗现场などでは确かにそれが必要な时もあるだろう。しかしこれに同调圧力が合わさって、心配をしなければいけないときに、无理に安心をする方が贤いという雰囲気があるのも问题だ。不安な人を贬める発言は、自分の安心を担保するためだと知られている。

気を付けなければならないのは、科学者は、科学者ならではの安全バイアスにかかっていることである。安全情报に囲まれる科学者は、社会の中のリスクを必ずしも的确に捉えているわけではない。90年代の通称「白人男性効果」と呼ばれる研究成果では、一部の白人男性だけがハザードに対し强く安心していることを明らかにした。その理由は、社会的立场が优位である人が安心をすることを表していると考えられている。

日本はもともと高いレベルの安心社会だった。震灾后もリスクとの付き合い方は难しかった。しかしその経験が十分に活かされているとは言えない。この原稿を书いている第6波の现在は、コロナによる日々の死者数がデルタ株の第5波の时を越えている。东京都では80人にひとりが疗养中である。それであるのに、多数に感染しても重症化は低いということにとらわれ、なんとなく安心をしている状况は、どこか歪んでいるのではないか。特に学校现场が休校になっていないことが心配だ。安全の基準や提示は、科学者の责任であることに思いを驰せ、安全を呼び掛けていく必要があるのではないか。