春雨直播app

高校までの日本史の授業では、旧石器時代、縄文時代、弥生時代、古墳時代といったように、区分された時代ごとに内容を学習するが、日本列島の北部に位置する北海道では、本州とは異なる時代区分が用いられていることはご存じだろうか。明治時代まで稲作農耕が導入されなかった北海道では、縄文時代以降、その独自の歴史の歩みをあらわす時代区分として、続縄文 (ぞくじょうもん) 文化期、擦文 (さつもん) 文化期、(考古学上の) アイヌ文化期が設定されている。また、続縄文文化期の終わりから擦文文化期の前半にかけての時期には、北海道の東北部に、北方から来た「異民族」の文化であるオホーツク文化が併存していたこともわかっている。本書は、このうちの続縄文文化とオホーツク文化で用いられた土器を主な対象として、型式の分類と編年、地域間の交流を論じた研究である。年代でいえば、おおむね紀元前4世紀から紀元12世紀頃の資料となる。
 
日本の考古学では、先史時代?歴史時代を問わず、土器の編年研究が重要視され、発達を遂げてきた。形や文様の違いなどで土器を分類し、各グループの時間的な前後関係や分布を把握して編年網を拡げていくことが、研究の強固な基盤となるからである。ただし、この分野の研究は、実物資料のわずかな違いに関する知識や、大量の資料に対する網羅的な点検が不可欠で、論文では専門以外の人には理解しにくい記述が長々と続く場合も多い。300頁余りに及ぶ本書でも、成果の7割くらいはわずか数頁の編年表 (本文238頁など) に集約することが可能で、全体の半分以上はこまごまとした分類と資料操作の記述が占めている。
 
こうした记述は烦雑で偏执的にも见えるが、それゆえに抗しがたい魅力もある。発掘现场でよく似た二つの土器片を発见したとする。详しい人に见せると、一方が古くもう一方が新しいと言う。ここで「なぜ?」と思って二つの违いを血眼になって探してしまう、という心理に共感できるだろうか。本书で笔者が力を入れたのはこの「なぜ?」を论証することである。础と叠の二つの型式を分ける基準は何か。その基準は编年研究の上で意味のあるもの、すなわち时期差や地域差を反映すると証明できるのか。こうした点が蔑ろにされた论文は科学的とは言えないし、初学者の理解を阻む原因にもなる。一见、烦雑に见える记述が、実物资料と向き合う际にはわかりやすく、頼りがいのあるものになる&尘颈苍耻蝉;本书ではそのような研究を目指した。
 
続縄文土器、オホーツク土器の研究というのは、一般には驯染みがなく、日本考古学でもマイナーな分野である。しかし、これらの土器が使われた时期には、縄文时代にはほぼ途絶えていた日本列岛と大陆の北回りの交流が再开し、発展するといった北方史上の画期となる変化が生じており、土器にもそのような交流の痕跡が刻まれている。この时期の土器编年や交流の様相を明らかにした本书の成果は、日本列岛の北方史や、アイヌ文化の成立过程を復元する际に基盘的な役割を果たすものと考えている。
 

(紹介文執筆者: 人文社会系研究科?文学部 教授 熊木 俊朗 / 2019)