ステレオタイプに陥らないために──「男性脳?女性脳」の言説
男性?女性の违いを説明する际に「男性脳?女性脳」という表现が使われることがあります。「男性脳?女性脳」は科学的な根拠に基づく概念なのか、単纯化された言説はなぜ问题なのか、认知神経科学者の四本裕子教授（総合文化研究科）に闻きました。
多次元的なヒトの脳
── 「男性脳?女性脳」という概念に科学的根拠はあるのでしょうか？
「男性脳?女性脳」の概念は、性别による脳の违いについて言及したものですが、そもそも「性」とは非常に多元的な概念です。社会的?文化的に定义される「性」（ジェンダー）が多様であるように、生物学的に定义される「性」（セックス）も复雑です。生物学的に定义される「性」には、遗伝的な染色体で决まる「性」、精巣や卵巣で决まるホルモンの分泌と関係する「性」、セクシュアル?フェノタイプと呼ばれる表现型の「性」などがあり、人によってはそれらが必ずしも全て一致するとは限りません。一方で、男性?女性というカテゴリーを完全に无视して考えることもできません。
误解のないように言うと、男性500人の脳と女性500人の脳を测定してグループ间で比较すると、色々なところに差が出てきます。しかし、その差は、「男性脳?女性脳」が想定する「性别による违い」とは异なるものです。一般的に「男性脳?女性脳」という表现で伝えられている言説の背景には、「男性と女性は脳が违うから、得意なことや苦手なことが违う。お互いの违いを认め合い、分业して社会を回していくべきである。」という思い込みがありますが、この言説に科学的根拠はありません。多次元の解析を行うと、男性500人全员の脳?女性500人全员の脳に特定の性质があるというわけではなく、&濒诲辩耻辞;モザイク的&谤诲辩耻辞;な个人差がみられることが分かります。
例えば、自分という个人に、职业や出身地といったアイデンティティとなる轴がいくつあるか考えてみてください。ジェンダーやセックス以外にもあらゆる轴があることに気づくでしょう。脳は机能や形で百以上に分割することができるので、それぞれの脳の部位だけで考えても百以上の轴を持っていることになります。计算理论的には、いくつもの轴を取り入れた多次元な脳の解析が可能です。脳科学は、&濒诲辩耻辞;モザイク的&谤诲辩耻辞;に见える个人差の解像度を上げて、多次元のものとして理解しようとしています。そこからは、性别によって得意?不得意が决まるというような単纯な结论は出てきません。
── それでも社会に蔓延する「男性脳?女性脳」は、なぜ問題なのでしょうか？
まず、「男性脳?女性脳」の问题を理解するためには、脳を测定したときに出てくる违いがどのように作られるのか、考える必要があります。脳には、遗伝的な要因だけでなく、社会的要因が影响します。つまり、どういう教育を受けてきたか、どういうスポーツや楽器に亲しんできたかなど、环境や训练によって脳は変化します。20代、30代の男性?女性の脳をそれぞれスキャンしたときに出てくる违いを、生物学的に定义された生まれつきの「性」によるものだと断定することはできないのです。
しかし、「男性脳?女性脳」の分类は、生まれつき男性と女性の脳に「违い」があるという误认に基づいています。社会が脳を変えるという科学的な事実があるにもかかわらず、生まれながらにして男性と女性の得意?不得意が异なる、という误认に従って分业を进めると、今の社会にある格差?差别が助长されてしまうかもしれません。そして、ジェンダー?ステレオタイプの强化につながりかねません。そういった悪循环を防ぐためには、「男性脳?女性脳」の分类をする前に、社会构造の中にある违いに目を向けるべきだと考えています。
例えば、世の中には右利きの人と左利きの人がいますが、「右利きだからこの学问分野は向いていません」ということはあまり言いません。それなのに、なぜジェンダーの话となると「男性脳?女性脳」で得意なことが违うと决めつけられてしまうのか、とても不思议です。人间は复雑かつ多様です。社会を男性と女性に二分割するのではなく、もう少し解像度を上げて一人一人の得意?不得意や好き?嫌いを尊重していく方が、皆にとって有益な社会になっていくと思います。
── 社会によって作られる「違い」について、実際にどのような研究がありますか？
男性と女性それぞれの竞争心を测定する面白い研究があります。バケツにテニスボールを入れるゲームに2つの参加方法があるとします。一人でバケツにボールを入れ、入ったボールの数に応じて报酬がもらえるという方法。もう一つは、谁かとペアで参加し、竞争に胜てば一人で参加したときよりも多い报酬がもらえ、负けたら报酬はゼロになる、というものです。男性と女性のグループにどちらの方法で参加するか闻くと、アメリカの大学生を対象にした调査では、男子学生のほうがペアでの竞争を、女子学生のほうが一人で参加する方法を选ぶ倾向がみられました。
男性优位で知られるマサイ族を対象に同じ実験をすると、やはり男性がより竞争を好みました。ところが、女性优位で知られるインドのカーシ族は、女性の方が竞争を选ぶという结果になりました。社会构造が违えば、同じ実験で逆の结果が得られるほど、社会の持つ力は大きいと言えます。もちろん、生まれつきの遗伝やホルモンも人间の行动や选択に影响しますが、社会が変われば色々なことが変わってきます。この実験は、遗伝や生物学的な「性」で物事を决めつけることがいかに无意味なことであるか、良く示していると思います。
平均値と多様性
── 大雑把なカテゴリーに分類できない多様性は、脳科学の研究にどのように取り入れられてきましたか？
20年前は、様々な分野の研究の中心が男性でした。例えば、痛みの研究では雄のマウスが、车の衝突実験では男性の身长?体重に合わせたダミー人形が使われてきました。他にも、工事现场の重机シートやハーネスのサイズは、欧米の白人男性を基準に作られてきました。认知神経科学の実験でも、右利きの男性が「人间の基準」だと考えられており、右利きの男性だけを测定した実験结果をもとに论文が発表されていました。しかし、最近では、白人男性の一律な基準に当てはまらない多様な性别や人种の人々が、结果的に不利益を被ってきたことが考虑され、ずいぶん状况が変化しています。
私自身は、ヒトの脳の中で感覚?知覚に関する情报処理がどう行われているかについて研究しています。その际、男性と女性の差を调べる场合は别として、あえて性别で切り分けた実験は行いません。一方で、特定の部类の人たちだけに偏らないよう、男性と女性の両方を被験者としてデータを取り、バランスに配虑しています。また、何を明らかにしようとする研究なのかしっかりと表明し、过度に一般化しないことが重要だと考えています。大学で行う実験には、大学生を中心に、だいたい18歳～24、5歳くらいの年齢の参加者が集まります。そこから得られる「若者のデータ」が、すべての世代に当てはまるとは言い切れません。もし、ヒトの认知神経科学的侧面が年齢によってどう変化するかについて研究するのであれば、幅広い年齢层の人たちを调べる必要があります。
── 実験結果を社会に向けて発信する際に、気をつけることはありますか？
平均値を用いてある集団の特徴を探る方法は、重要な科学的アプローチです。しかし、平均値からある程度の距离を置いて、社会を构筑している个々人を尊重する态度が同时に求められると思います。横轴に何らかのスコアを取り、縦轴に人数を书くと、平均に近い人たちの数が多く、极端な结果を出した人の数は少なくなるので、ベル型のカーブになります。平均値を生み出した分散があること、つまり、高いスコアと低いスコアを出す多様な人达がいることを忘れてはいけません。集団の特徴を个人に帰属させることはできないのです。
一般的に、シンプルな话であればあるほどコミュニケーションが取りやすく、私たちは非科学的な単纯化されたカテゴリーの罠にはまってしまう倾向があります。最初の情报発信が科学的に正しいものであっても、それがプレスリリース、ネットニュース、厂狈厂での発言、を通して伝言ゲームのように伝えられるうちに、情报が単纯化され、最终的には科学的根拠のない言説として広まってしまう可能性があります。「男性脳?女性脳」の思い込み同様、一度広まった言説を订正するのは大変です。间违った言説が広まり差别や格差が助长されてしまうことを防ぐためにも、研究者は、実験から得られた知见を社会に还元するときに、过度に一般化するべきでないという视点を持ち続けることが大切だと思っています。
四本 裕子
総合文化研究科教授
1998年东京大学文学部卒。米国マサチューセッツ州ブランダイス大学大学院に留学。视覚记忆の数理モデルの研究により、2005年に笔丑.顿.(笔蝉测肠丑辞濒辞驳测)を取得。ボストン大学、マサチューセッツ総合病院、ハーバード大学でリサーチフェローとして惭搁滨を用いた脳机能研究に従事。庆应义塾大学特任准教授、东京大学大学院総合文化研究科生命环境科学系?准教授を経て2022年より现职。共着に『基础心理学実験法ハンドブック』（2018年、朝仓书店）、监訳に『础笔础心理学大辞典』（2013年、培风馆）などがある。
取材日：2024年2月16日
取材：寺田悠纪、ハナ?ダールバーグ＝ドッド
