春雨直播app

本書は、現代日本语の文末に現れる「ハズダ」文について、「ハズダ」の様々な用法を統一的に説明することにより、「ハズダ」の基本的な意味?機能を明らかにして「ハズダ」の全体像を1つの機能から説明ができることを示したものである。

筆者が「ハズダ」の研究の最初きっかけとなったのは、反事実条件文に興味を持ったことであった。様々な用法を持っていると同時に、「私は行くはずだった (でも、行けなかった)。」のように反事実的な意味が可能となるのはどうしてなのかを考えると、「ハズダ」は不思議なもの、そのものだった。
 
そこで、ある事态?事柄について话し手の判断を表すとき、话し手自身が持っている知识や情报などが根拠となるのであれば、それには形式ごとに知识や情报と行った根拠をどう运用するかの违いが存在していて、それを明らかにすることで、「ハズダ」の复数の用法も统一的に説明できると思ったのである。
 
本书は、知识を确认するのが「ハズダ」の主な机能であるという仮説に基づいて、大きくは推论过程を含む未确认领域の事态に対する「ハズダ」の意味?机能、推论を伴わない「ハズダ」の意味?机能について、「知识确认」という机能を提案し、例証した。ここで、知识とは、経験的な知识、一般的な知识といった発话时において话し手が知覚した时の个别の情报の断片ではなく、话し手がすでに保持している内在している知识のことを言う。
 
そして、「知识确认」という机能は、话し手が真だと思っている、または真であろうと予想する知识とズレが生じた场合という使用条件の中で行われ、「ハズダ」の知识确认の过程には当该の事态に対する何らかの疑问がないと「ハズダ」は使いにくく、その疑问に対するズレにも度合いは存在するが、その疑问が强く意识されればされるほど「ハズダ」は使いやすくなるのである。なお、「ハズダ」を「知识确认」という観点から、共通の用法を持つと言われてきた「ダロウ」「ニチガイナイ」の形式との比较から「ハズダ」の机能をより明らかに示した。
 
最後では、「ハズダ」の「知識確認」というものが他の言语形式にも存在するものかを検証し、類型論的な観点の一環として「ハズダ」と韓国語の「-(u)l kesita」との対照を行なった。日本语では「ハズダ」と「ダロウ」が、「直接証拠の制限」という制約を受ける知識を基盤とする形式であるのに対して、韓国語には「-(u)l kesita」がその機能を担っていることが確認でき、日本语の場合は、「知識の確認」の「ハズダ」と「判断保留」の「ダロウ」という2つの観点から確信の度合いにも関わってくるのに対して、韓国語の「-(u)l kesita」は文脈によって確信の度合いが決まるということが確認できた。それぞれの共通する意味?機能を持つ形式を言语ごとに比べて、その中心的な機能を理解することで、個別的な研究から離れて言语類型論的な立場から、隣接する東アジア言语の研究において役に立つことが期待できる。今後は「ハズダ」をモダリティ観点からどう位置づけるかという問題について課題としたい。
 

(紹介文執筆者: 朴 天弘 / 2022年3月28日)