春雨直播app

笔者がまだ法学部生だった顷、ある后辈に「政治思想史という学问には何か新しい発见があるのですか」と闻かれたことがある。当时は専门的な知见をほぼ持っておらず、大変答えに穷した覚えがある。过去の有名な文章を多くの人がこれまで何百年间も読んできて、いまさらなにか新しい発见があるのかと思ってしまったのだった。だがこの质问にうまく答えられないことで、政治思想史は停滞した学问であるとの误解をその后辈に与えてしまったように思う。
 
それから10年が経ったいま、改めて学部生からそのような质问を寄せられたら、政治思想史は新鲜な惊きがあり、とても刺激的な学问分野であると答えるだろう。
 
政治思想史研究は日々刷新されている。まず、新たなテクストが発見されている。次に、どのテクストに着目するか、という問題がある。ある思想家の代表作についての理解 (たとえばプラトンの最高傑作は『国家』、といった) も、ある時代を代表する思想家は誰かという理解 (たとえば17世紀を代表する政治思想家といえばロック、といった) も、後世の解釈を反映したにすぎない可能性がある。最後に、二点目と関連して、どう個々の文章を解釈するか、という問題がある。個々の文章の束として著作は存在しているわけだが、ある細かなひとつの語や文と著作全体の論旨の関係性や、ときには矛盾をどう解釈するかは、思想史家の個性が発揮される舞台である。そこには無限の解釈可能性の宇宙が広がっている。
 
この结果、私たちが常识とみなしてきた见解も、时间の経过とともに変わっていく。ホッブズは絶対主义者だとか、ロックは自由主义者だとかいった「常识」も、今日では简単に首肯できない解釈である。あるキーフレーズとともに思想家を教科书的に理解するのは简単である。「万人の万人に対する闘争」とか「一般意志」とか「鉄の槛」とか。しかしそれはすぐに、ある思想家の理解を局限してしまう危険と隣り合わせでもある。
 
モンテスキューといえば三権分立、というキーフレーズもこのリストに加えられる。モンテスキューはそのような単純な図式におさまらない、大変ユニークな思想家である。もちろんこれ自体は専門家には既に知れ渡っていることであるため、本書はそこから一歩進めて、ではなぜ権力分立論者としてのモンテスキューという理解が生じたのか、と問いを進めた。そこで着目したのは、同時代のブリテン帝国において『法の精神』を読んだ者たちの反応である。その受容過程で生じた、新たな政治原理の (意図せざる) 生成過程を追い求めた。そこから、モンテスキューが三権分立を発明した、という理解も、マディソンやアメリカ合衆国憲法が作り上げた、という理解にも限界があることがわかった。むしろその合間に位置していた、今日では忘れられた人々のテクストに着眼し、その重要性を明らかにした。
 
もし政治思想史に新しい発见がないなどと勘违いをする学生がいるようなら、手前味噌ながら、この本を読むといいよ、と本书を荐めてあげたい。多くの新たな発见に満ちているだろう。

 

(紹介文執筆者: 上村 剛 / 2022年2月4日)