春雨直播app

本書は、朝鮮朝 (1392～1910) の中期に当たる十七世紀の儒学思想史について改めて考えるものである。しかし、本書の記述は、二十世紀前後東アジアの知識人が背負っていた時代的使命を述べることから始まる。朝鮮儒学史の研究が始まった背景をまず明らかにするためである。そもそも朝鮮史の研究は、韓国の植民地時代の20世紀初頭に、「植民史観」に対抗して朝鮮思想史の持つ価値を「発掘」する「時代的使命」として生まれてきたものであった。

植民史観が齎した朱子学墨守?独创性の欠如というネガティブな评価の克服を时代的使命として强く认识していた植民地の知识人たちは、17世纪朝鲜の儒者の営為から朱子学に対する批判的动向を「発见」し、これを「近代」への歩みとして位置付けた。

本书は今日まで続くこのような朝鲜儒学史に関する固定観念が、実は史実に反するものだと主张する立场を取る。植民支配下の知识人の歴史认识が17世纪朝鲜儒学史研究に投影され、朝鲜时代の儒者の考えではない20世纪の知识人の使命感が17世纪の解釈に交じりこんでいたのである。そこで、本书は、17世纪の日韩の儒者の着作及び20世纪以降の研究文献などを広く调べ、17世纪の日韩の儒者世界の相违、20世纪の植民宗主国である日本の学术が中?韩の知识人に起こした反响、17世纪と20世纪の知识人の着しく相违する问题意识を确认した。

韓国の学術史において植民地時代が残した課題は依然に山積みになっている。国権を失っていた時、多くの資源と力がそれを回復するために用いられ、その他の問題は全て副次的ものになっていた。植民地史学を清算する課題は今でも残っており、その渦中では客観性を取ることを先送りにする場合もある。例えば韓国「実学」史研究の大家李佑成氏 (1925-2017) は、「(解放以後、植民地史学が実証史学に改良され、) 市民的意識の上、民族と歴史を客観的に扱うことを学問の基本方針とした。……主体性のない客観性、どの時代にも通じる客観性、これは中性的客観性である。民族の痛痒には無関係なのである。」(『李佑成著作集』1、ソウル：Changbi Publishers、2010年、9頁) と述べている。

何かに対抗するものとしての思想史研究から脱し、朝鲜の儒者たちが本当に追求したものが何であるのかを明らかにすることは、21世纪の韩国思想史研究の课题だと笔者は考える。いまや植民と被植民の主体が协力して歴史を顾みる作业ができる时代になっているのではないか。植民地时代を直视し改めてその意味を考え直すのは対抗するためでもなく、是非を追及し责めるべき対象を见出すためでもない。対立と闘争の研究をもって国を守ろうとしていた时代への共感と敬意は抱きつつも、淡々と、そして黙々と文献に临むこと、これが今の时代が研究者に要求するものだと信じている。このような课题は、21世纪の研究者としての使命感を必要とするかもしれないが、决して対决と犠牲を通じてではなく、十分に学问の楽しさを満喫するうちにできるものであろう。

 

(紹介文執筆者: 姜 智恩 / 2020年6月16日)